چارچوب حقوقی مفقود شده برای ارزهای دیجیتال بانک مرکزی

19 اکتبر 2021 - بانکهای مرکزی در سراسر جهان ، که مهمترین آنها در چین ، ایالات متحده و انگلستان است ، به طور جدی در نظر دارند که آیا ارز دیجیتال بانک مرکزی خود را (CBDC) اتخاذ یا ایجاد کنند. فشارهای ژئوپلیتیکی زیاد است ، با این که چین به اندازه کافی در محاکمات قرار دارد که قصد دارد این ارز جدید را برای بازدید کنندگان بین المللی در اوایل بازی های المپیک زمستانی 2022 در پکن جمع کند. سایر کشورها ، که علاقه مند به پذیرش "انقلاب فنی" هستند ، می خواهند فرزندخوانده های اولیه CBDC باشند. کره جنوبی ، سوئد ، کامبوج ، باهاما و هنگ کنگ از جمله کشورهای مختلف با برنامه های آزمایشی هستند. حوزه های قضایی مانند ایالات متحده ، ایالات متحده و منطقه یورو در مراحل اکتشافی قرار دارند و در صورت عدم حرکت سریع ، خطر را پشت سر می گذارند.

CBDC فرصتی را برای بانکهای مرکزی فراهم می کند تا ضمن حفظ کنترل سیاست های پولی با ایجاد تغییر در چارچوب ها و روش های فعلی ، انقلاب رمزنگاری را در آغوش بگیرند. CBDC ها فقط یک نشانه الکترونیکی دیگری نیستند که اتفاق می افتد توسط یک بانک مرکزی ایجاد شده است. درعوض ، آنها باید به عنوان نوع محصول خود ، از نظر ماهیت متفاوت و در معرض کنترل متمرکز تلقی شوند.

CBDC ها از برخی از ویژگی های سایر دارایی های رمزنگاری ، از جمله توانایی دستیابی به نقل و انتقالات فوری یا "تحویل در مقابل پرداخت" بهره مند می شوند ، از این طریق با جلوگیری از تأخیرهای پرداخت ذاتی در تنظیمات سنتی ارزی ، سیستم مالی را از بین می برند. چندین بانک مرکزی در حال حاضر به دنبال آزمایش این مزایا برای تسویه حساب بین المللی معاملات مالی هستند. در عین حال ، عنصر کنترل بانک مرکزی بر صدور CBDC به آنها ثبات و پیش بینی ای می دهد که اغلب از محصولات رمزنگاری وجود ندارد.

ارزهای رمزپایه مانند بیت کوین محبوبیت زیادی دارند. اگرچه چین این ارزها را ممنوع اعلام کرده است ، اما اوضاع در جای دیگری متفاوت است ، اما بیت کوین اکنون مناقصه قانونی در السالوادور را تشکیل می دهد. با این حال ، برای ارز کنترل شده توسط یک بانک مرکزی ، به ترتیب های جدیدی نیاز خواهد بود که باید برای امنیت و صداقت مالی آزمایش شود. نقش بانکهای تجاری و سیستم بانکی سنتی می تواند تحت تأثیر قرار گیرد. حریم خصوصی نیز با کنترل متمرکز و سابقه تغییر ناپذیر معاملات مربوط به جمع آوری و استفاده از داده های شهروندان ، مورد توجه قرار می گیرد.

با این حال ، مهمترین نگرانی ها قانون و مقررات است. در حالت ایده آل ، مقامات ، در هواپیمای بین المللی ، موضوعات مهم حل نشده در مورد چگونگی تأمین شرایط قانونی و نظارتی برای CBDC را بررسی می کنند. با این حال ، در حال حاضر هیچ توافق بین المللی معنی دار در مورد چنین مواردی وجود ندارد. OECD و IOSCO به عدم اجماع جهانی در تنظیم نشانه های رمزنگاری اشاره کرده اند. بحث متفکر در مورد چگونگی تنظیم صادرکنندگان رمزنگاری وجود دارد ، و برخی از کشورها مانند آلمان و لیختن اشتاین در حال تدوین مقررات مربوط به تجارت رمزنگاری هستند. با این حال ، این اقدامات داخلی به موارد انزوا می پردازد ، که همان ایجاد یک سیستم جهانی CBDC نیست که قابل اجرا و ایمن باشد.

این امر ما را به توافق نمی رساند که این اشکال ارز در واقع چیست و چگونه آنها تنظیم می شوند. سیستم های قانونی و نظارتی می توانند دیدگاههای بسیار متفاوتی در مورد نحوه برخورد با آنها داشته باشند و سردرگمی متعاقب آن باعث ایجاد مبهم بودن و چالش های قانونی و نظارتی احتمالی می شود. برخی از کشورها ممکن است توسعه CBDC های خود را به عنوان یک مزیت رقابتی نسبت به سایر کشورها مشاهده کنند ، و بیشتر تلاش های خود را در یک چارچوب قانونی توافق شده انجام دهند. از آنجا که همه چیز ایستاده است ، حتی اگر یک کشور بتواند CBDC را ایجاد کند که در طرح حقوقی فعلی و داخلی خود کار کند-خود کار کوچکی نیست-قابلیت های مرزی ذاتی در CBDC به معنای این است که هنوز یک مسیر واضح ، بین المللی حقوقی و نظارتی پیدا می شوداجازه پذیرش گسترده آنها.

خوشبختانه ، طبق قوانین موجود در سراسر جهان می توان چیزهای زیادی را انجام داد. در دهه 1990 ، ایالات متحده قوانین مربوط به قانون حاكم بر اوراق بهادار تخریب شده را روشن كرد. این امر قوانین روشنی را برای تعیین اینکه سیستم بر چنین اوراق بهادار کنترل می شود ، فراهم می کند ، هنگامی که بازار از داشتن کاغذ پشتی به فرم الکترونیکی حرکت می کرد.

نتیجه یک چارچوب جهانی مداوم است که بر اساس مکان حساب هایی که اوراق بهادار در آن برگزار می شود ، است. یک ماده اصلاح شده 8 از قانون تجاری یکنواخت ، توسعه و استفاده از سیستمی را که اوراق بهادار از طریق یک یا چند واسطه نگهداری می شود ، تسهیل می کند ، در نهایت شامل یک سپرده گذاری اصلی مانند شرکت اعتماد به سپرده گذاری (برای اکثر اوراق بهادار شرکت) یا فدرال رزرو (برایاوراق بهادار خزانه داری ایالات متحده). یک رویکرد مشابه (البته ناقص) در اروپا و جاهای دیگر به تصویب رسید ، در فرمولاسیون موسوم به مکان رویکرد واسطه مربوطه یا PRIMA. و پریما به طور گسترده در کنوانسیون اوراق بهادار لاهه سال 2002 تهیه شد.

شفاف سازی قانون حاکم باعث شد تا بازار جهانی حضانت با خیال راحت فعالیت کند. به عنوان مثال ، یک بانک در نیویورک می تواند اوراق بهادار را از طریق یک متقاضی فرعی در پاریس نگه دارد ، به عنوان مثال ، با دانستن اینکه علاقه ای که بانک نیویورک در دارایی در کتابهای فرعی Custodian دارد ، مشمول قانون فرانسه است. این بدان معناست که سرمایه گذاران می توانند بین حوزه های قضایی حقوق مدنی و مشترک در سراسر جهان عبور کنند ، زیرا درک بین المللی وجود دارد که حق قانون املاک پیرامون اوراق بهادار و هرگونه رفتار ورشکستگی ، صرفاً با قانون اعمال شده برای واسطه نگه داشتن آن تعیین می شود.

CBDC ها برای اطمینان از هرگونه استفاده گسترده در بانک های مرکزی یا علاقه به معامله گران و سرمایه گذاران ، به اطمینان قانونی مشابهی نیاز دارند. خوشبختانه ، در بعضی موارد برای طرح های موجود در ماده 8 و Prima برای اوراق بهادار برای CBDC ها امکان پذیر خواهد بود ، به ویژه اگر CBDC ها بتوانند در حسابهای حضانت اوراق بهادار نگهداری شوند. درست در مورد اوراق بهادار غیرقانونی ، مقررات حقوقی مربوطه با موفقیت به حوزه اصلی قانونی که باید برطرف شود ، می پردازد: قانون املاک.

اجرای موفقیت آمیز این ترتیب جدید به بانک های مرکزی و تنظیم کننده های مالی نیاز دارد تا یک رویکرد سه جانبه را طی کنند.

اول ، صادرکننده بانک مرکزی باید قانون حاکم را برای اختلافات در مورد معاملات در CBDC خود انتخاب کند. وسوسه طراحی و اجرای قانونی خواهد بود که ملاحظات سیاسی در هسته اصلی آن داشته باشد ، اما این می تواند ضد تولید باشد. بخش اعظم موفقیت یک ارز دیجیتال به کاربر محور خواهد بود ، به این معنی که هرگونه کنترل دولتی محور تجارت احتمالاً اعتماد به نفس را به دست می آورد و استفاده از CBDC ها را زیر پا می گذارد ، زیرا کاربران آنچه را که برای خودشان بهتر است ، اتخاذ می کنند.

به عنوان مثال ، قانون نیویورک یا انگلیسی ، که قبلاً به عنوان قوانین حاکم برای قراردادهای تجارت مالی در سراسر جهان انتخاب شده اند ، هر دو سیستم "قانون مشترک" هستند که سابقه اثبات شده ای برای احترام به اهداف طرفین دارند و در حال تحول برای دیدار با جدید هستندشرایطی که بوجود می آیند. صادرکنندگان بانک مرکزی ممکن است این چارچوب قانونی را به منظور القاء اعتماد به نفس در یک محیط تجاری موفق برای CBDC خود انتخاب کنند.

ثانیا ، صلاحیت حاکم باید انتخاب شود که به طور کلی همان قانون حاکم خواهد بود. کشورهایی که امضا کننده کنوانسیون لاهه 2005 هستند (که بسیاری از آنها از جمله ایالات متحده ، اتحادیه اروپا و سنگاپور وجود دارد) این انتخاب دادگاه را برای حل و فصل اختلافات ، مانند اکثریت قریب به اتفاق سیستم های حقوقی ملی ، به رسمیت می شناسند.

سوم ، در صورت استفاده از حساب ها ، قوانین املاک در مورد نقل و انتقالات به روشی اعمال می شود که به طور کلی براساس قانون صلاحیت واسطه ای که حساب فروشنده در آن قرار دارد ، اعمال می شود. این سیستم حقوقی باید اطمینان حاصل کند که پس از صدور حكم در دادگاه منتخب ، درمورد اینکه آیا معامله ای به طور معتبر انجام شده است ، جزئیات حساب به روز شده است. در پرداخت ورشکستگی ، اگر CBDC ها بین طرفین منتقل شوند و یک طرف ورشکسته شود ، صلاحیت داخلی حزب به طور کلی وظیفه دارد تا مرتب سازی کند که کدام دارایی (یا کسری از دارایی) متعلق به چه کسی است. با انجام این کار ، نقطه شروع این خواهد بود که به منافع مالکیت ثبت شده در حساب ، که توسط سیستم حقوقی حاکم بر حساب اداره می شود ، نگاه کند.

در یک روش مشابه ، تنظیم کننده ها نقش خود را بین افراد مسئول نظارت بر فروشنده ، کسانی که نظارت بر خریدار را بر عهده دارند و کسانی که بنگاه را که حساب اوراق بهادار را تنظیم می کنند ، تقسیم می کنند ، با تفاوتی که توسط هرکدام به دیگری داده می شود ، تقسیم می کنند.

این رویکرد کل یک گزینه عملی برای استفاده ایمن و گسترده از CBDC ها در کوتاه مدت است و از لزوم ترغیب قانونگذاران جهان و تنظیم کننده های ارزش یک سیستم جدید ناآشنا جلوگیری می کند. مطمئناً مسائل حقوقی جانبی هنوز نیاز به پیمایش دارند. بانک مرکزی مایل به کنترل عرضه پول است. همچنین ممکن است بخواهد برای تعیین مالکیت یک ثبت مرکزی داشته باشد ، اگرچه بعید است منابع اداری مورد نیاز برای حفظ چنین ثبت نام را داشته باشد ، به ویژه به دلیل چک های گسترده ضد پولشویی مورد نیاز در چنین ساختاری. در عوض ، این حساب ها می توانند توسط بانکهای تجاری محلی ، شرکتهای FinTech یا سایر ارائه دهندگان برگزار شوند. با استفاده از ساختارهای حضانت موجود ، یک ترتیب پیچیده تر برای معاملات CBDC مرزی مورد نیاز است.

به نظر می رسد ساختمان و تکیه بر سیستم حسابهای حضانت بانکی در برابر ماهیت رمزنگاری کاهش می یابد. با این حال ، حل و فصل نکات عدم اطمینان قانونی بالقوه و ریسک سیستمیک ، با قرار دادن در چارچوب قانونی موجود برای تضاد قوانین ، پیش نیاز برای آینده CBDC است. چنین رویکردی در صورتی که بخواهیم استفاده ایمن و بین المللی از CBDC ها را فراهم کنیم و مزایای مدیریت بانک مرکزی را از بین ببریم ، ضروری است.