نسبت شارپ مغز سرمایه گذاران را شکست

ما به ابزار ابزار خود تبدیل شده ایم و حتی بیل شارپ آن را دوست ندارد.

• توسط ریچارد ویگینز

10 نوامبر 2020

آنچه 2022 در مورد بخش های بازار سهام به ما آموخت

آیا می توانیم صحبت کنیم؟

هنگامی که بابی آکسلرود در نمایش هیت میلیاردها برای جمع آوری بودجه برای AX Capital به یک سرمایه گذار نهادی رفت ، سرمایه گذار مشکلی ایجاد کرد: "مردم من چند سؤال دارند. نسبت شارپ شما بسیار کم است. "

مدیران صندوق محافظت از زندگی واقعی می توانند ارتباط برقرار کنند.

نسبت شارپ برای جمع بندی عملکرد به دست آمده (یا تست های پشتی) ، آماری از صنعت مدیریت دارایی است. در تجربه من به عنوان یک تخصیص دهنده ، این دلیل بیشترین دلیل برای استخدام یا آتش گرفتن مدیران پول فردی است.

رابطه بین ریسک و بازده یک مفهوم اساسی در امور مالی است و نسبت آن را در یک شماره واحد با سنجش میزان سرمایه گذاران بازده به دست آمده برای هر واحد از ریسک ضبط می کند:

از نظر مفهومی بدون عارضه-هرچه تعداد آنها بزرگتر باشد ، عملکرد تنظیم شده ریسک بهتر-این به یک معرفت نهادی موفقیت تبدیل می شود. به Google Finance ، Bloomberg ، Thomson Reuters ، Moingstar یا هر ارائه دهنده داده های مالی دیگر بروید و رتبه بندی نسبت شارپ را به روز برای هر صندوق متقابل ، صندوق پرچین ، استراتژی تجارت و کلاس دارایی پیدا خواهید کرد. بازاریابان حرفه ای در اطراف اتصال دهنده های Pitchbook و دفترچه هایی که با نسبت های شارپ شور هستند ، به دلیل اینکه این صنعت در اطراف آن ساخته شده است. اما بخش ترسناک - نشانه این است که نسبت شارپ سوء استفاده از آمار مالی از همه است.

چگونه آن را انجام ندهیم

بیشتر پزشکان نمی دانند که نسبت شارپ برای کل نمونه کارها در نظر گرفته شده است. با این حال ، افراد و سرمایه گذاران نهادی عادت بدی دارند که گویی نسبت های شارپ بالا برای ساختن اوراق بهادار مشتری قوی ، قطعه ای با قطعه بهینه شده ، تمام آنچه لازم است لازم است. گلدمن ساکس با شاخص نسبت شارپ بالا ، که توسط مخفف ظریف GSTHSHRP ، من بچه شما نیستید ، این اشتباه را اشتباه می کند. این یک سبد سهام است که توسط نسبت های شارپ فردی آنها انتخاب شده است - و گلدمن باید بهتر بداند.

نگاه کردن به نسبت های شارپ فردی مدیران یا سرمایه گذاری های موجود در یک نمونه کارها معنی ندارد. آن را بنویسید

نسبت AX Capital نباید به این هدف که هدف نهادی تصمیم می گیرد تصمیم بگیرد که آیا سرمایه گذاری می کند ، زیرا سؤال میلیون دلاری این است که چگونه AX CAP با بقیه نمونه کارها مطابقت دارد. مقایسه نسبت های شارپ در انزوا نسبتاً بی معنی است زیرا یک صندوق با ITSY-BITSY ممکن است بازده تنظیم شده ریسک کل نمونه کارها را بیش از یک صندوق با نمره بالا افزایش دهد در صورتی که همبستگی کافی با بقیه دارایی ها داشته باشد.

ترکیبی از نسبت های خوب شارپ لزوماً منجر به نمونه کارها با نسبت شارپ خوب نمی شود. در مقابل ، استراتژی ها و کلاس های دارایی که در طی یک دوره عملکرد خوبی داشته اند ، احتمالاً در معرض چیزی مشترک هستند. این نکته مهم بعدی است که باید به خاطر بسپارید.

چگونه همه می توانند اینقدر اشتباه کنند؟

نسبت های شارپ با وجود این که همه ستاره های زیادی در حال منفجر شدن هستند ، تقریباً از اهمیت مذهبی برخوردار هستند. جک گوگل یک بار گفت ، "از نظر نحوه عملکرد شارپ در ارزیابی وجوه متقابل ، من می گویم جواب ضعیف است."مرد باهوش ، که آقای گوگل.

بسیاری از صندوق های متمرکز و سنگین مانند ژاننوس بیست قبل از سقوط در نیمه اول سال 2000 ، نسبت های برتر شارپ را نشان دادند. مدیریت سرمایه بلند مدت قبل از سقوط در سال 1998 ، 4. 35 درخشان داشت و تقریباً سیستم مالی را با آن پایین آورد. در اینجا یک درس وجود دارد: آینده آن چیزی نیست که قبلاً بوده است.

این متریک هرگز به عنوان پایان همه و همه در نظر گرفته نشده بود. این به معنای سریع و کثیف بود. به عنوان مثال ، اگر به کل نمونه کارها نگاه می کنید و هیچ چیز دیگری برای ادامه کار ندارید و فقط به یک شماره اصرار دارید ، می تواند مفید باشد. یک اندازه گیری خطر یک بعدی هرگز کل داستان را بیان نمی کند. این یک نکته مناسب برای مکث است و به خودمان یادآوری می کند که اکنون ماشین هایی به نام رایانه داریم و می توانیم خیلی بیشتر از این کار انجام دهیم.

نسبت شارپ شارپ

شکایت اصلی علیه متریک مقدس ویلیام شارپ این است که با همه نوسانات یکسان رفتار می کند ، و نوسانات به خودی خود بد نیست. این نسبت با درمان شگفتی های مثبت به همان روش شگفتی های منفی ، استراتژی هایی را که دارای نوسانات صعودی هستند - یعنی بازده مثبت مثبت مجازات می کند. اقدامات جدیدتر و مبتنی بر دم مانند نسبت Calmar ، نسبت استرلینگ ، نسبت Burke ، شاخص درد و شاخص زخم جایگزین انحراف استاندارد در مخرج با اندازه گیری عملکرد کاهش یافته است. کاهش می توان به روش های مختلف اندازه گیری کرد-چقدر عمیق ، چه مدت قبل از بهبود ، حجم به اصطلاح بین خط Breakeven و خط کشش-اما آنها در نهایت بسیار مشابه هستند. برخی دیگر ، مانند نسبت های Sortino و Omega ، بازده های مثبت را دور می زنند و نوسانات را فقط در جهت نزولی اندازه می گیرند.

با این حال ، تلاش برای نسبت شارپ بهتر ، متخصصان را گیج می کند زیرا تمایز بین نوسانات خوب و بد به همان راحتی که ممکن است فکر کند ، آسان نیست - یا مثمر ثمر نیست. ساخت اوراق بهادار فقط بر اساس ریسک نزولی مانند یک فرضیه انقلابی به نظر می رسد ، اما بیشتر سرمایه گذاری ها دارای نوسانات هستند که کم و بیش متقارن است. آنها منجر به رتبه بندی می شوند که عملاً یکسان هستند.

آنچه در سطح کلاس دارایی صادق است نیز در سطح استراتژی صادق است.

مقاله ای در مجله ویژه Quant Management Management با مقایسه 3،168 پیاده سازی مختلف "سرمایه گذاری ارزش" و نشان داد که طیف گسترده ای از گزینه های ساخت و ساز نمونه کارها (تعریف سیگنال ، طرح وزنه برداری ، تنظیم بخش ، فرکانس تعادل و غیره) ایجاد می کندتفاوت عظیم: بازده تجمعی از 69. 9 درصد منفی تا 393. 4 درصد مثبت بود. تعداد ذهن آزار دهنده ها و درجه های آزادی در طراحی استراتژی خطر و ترکیب های بازگشت در گوشه های مختلف یک ابر فوق العاده حجیم را نشان می دهد. در حقیقت ، پراکندگی به حدی گسترده است که همبستگی بین برخی از استراتژی های ارزشی به حدی کم است که نشان می دهد آنها یک خانواده با ارزش نیستند.

در اینجا یک تمرین جالب وجود دارد: اگر با توجه به نسبت شارپ آنها و سپس دوباره با نسبت مرتب سازی ، تغییرات بسیار کمی را در ده سطل قرار دهید. خصوصیات کاهش یافته به روشی تقریباً خطی به نسبت های شارپ مرتبط است. به نقل از بیل موری ، "این فقط مهم نیست."

در حقیقت ، حداکثر کشش و تلاش برای ایجاد نسبت های خطر در معرض خطر ، صرفاً اقدامات پر سر و صدا نسبت به اصلی است زیرا برای تعیین مقادیر خود به مشاهدات کمتری متکی هستند. علاوه بر این ، نسبت شارپ در یک چارچوب نظری صدا ایجاد می شود ، بنابراین طیف گسترده ای از آزمایشات آماری موجود برای آن وجود دارد که برای بسیاری از این اقدامات جدید نمی توان گفت. به عنوان یک آمار T ، می توانید فرضیه هایی را با نسبت آزمایش کنید ، در مورد خطای تخمین دسته ای بگیرید و دقیقاً تعیین کنید که آیا یک مدیر خوب است یا فقط خوش شانس است.

این کل بحث و گفتگو در مورد آنچه باید به عنوان معیار خطر استفاده شود ، متمرکز شده است ، اما ویلیام شارپ هرگز ادعا نکرده است که باید نوسانات باشد. نسبت شارپ در ابتدا "پاداش به متغیر" نامیده می شد زیرا نوسانات هویتی برای آن نیست و نه قیاس با خطر. در سال 2007 ، اقدامات نوسانات به شما می گفتند كه صندوق های سهام آمریكا هرگز به صورت ریسك تنظیم شده ایمن تر نبوده اند.

مقاله مشهور شارپ به بازده های مورد انتظار رسیدگی می شود ، اما کاربرد تقریباً جهانی متریک وی به بازده های تاریخی بوده است-یعنی ، که مدیر در طی یک بازه زمانی بهتر بود. او هرگز آن را برای تأیید عملکرد آینده سرمایه گذاری ها طراحی نکرد. نسبتهای گذشته شارپ نشانگر نسبتهای شارپ آینده نیست و-با توجه به ماهیت متغیر زمان طبقه دارایی و حق بیمه خطر-هرگز نباید به عنوان یک اندازه گیری دقیق از هر چیزی در نظر گرفته شود.

نظریه مدرن نمونه کارها را می توان مقصر دانست که هدف از حداکثر رساندن بازده مورد انتظار برای سطح معینی از ریسک است. امروز ، همه نسبت های شارپ وجوه خود را در بازاریابی خود ترویج می کنند ، اما بازده های تنظیم شده با ریسک بالا ، نتیجه خوبی یا ایمن را تضمین نمی کنند زیرا نسبت های شارپ بالا و پایین می روند. ممکن است شخص نسبت به نمرات استرلینگ شارپ محتاط باشد ، یا حتی تعجب کند که آیا نسبت های شارپ بالا پیش بینی کننده انفجار هستند. این وجوه با سوابق آهنگ بی عیب و نقص بود که در طول مسیر 2008-09 شلوغ شد. هرچه بازده پایدار تر باشد ، احتمال ضرر بزرگی در پیش است؟وجوه بی ثبات پول خود را از دست می دهد-اما نه به اندازه هزینه های غیر فرار. به عنوان مثال ، شش ماه قبل از عدم موفقیت چشمگیر مدیریت سرمایه مالاکیت سرمایه ، مشاوران آن را به عنوان "استراتژی متنوع" توصیه می کردند. شارپ بسیار جذاب Malachite (حدود 1. 2) فروش آن را آسان کرد ، اما مطمئناً خطر واقعی صندوق را به خود جلب نکرد.

ریاضی بد

هیچ گروه سرمایه گذاری به طور مداوم در مورد نسبت های چشمگیر Sharpe نسبت به صندوق های تامینی بلندتر از آن برخوردار نیست ، اما متداول ترین روش برای محاسبه نسبت Sharpe یک استراتژی ، خطرات سرمایه گذاری واقعی را اشتباه می گیرد. درک آن آسان و محاسبه آسان است. بشربشرنادرستتمام شاخص های صندوق پرچین بزرگ (تحقیقات صندوق های حزب ، Moingstar ، Credit Suisse ، Eurekahedge و Barclayhedge) ، مشاوران (Preqin ، Alboue ، Cambridge Associates ، Aksia) و مدیران آن را به همان شیوه محاسبه می کنند ، اما چنین Rapios Sharpe به طور معمول بیش از حد بیش از حد بیش از حد بیش از حد استتا 70 درصد.

جامعه مالی عادت دارد با سالانه انحراف استاندارد ماهانه ، انحراف استاندارد سالانه را تخمین بزند. اینها یکسان نیستند. فرمول ضرب برآورد ماهانه توسط ریشه مربع آثار زمان به آلبرت انیشتین در سال 1905 ، اما در موقعیت هایی با همبستگی سریال قابل استفاده نیست - به عنوان مثال ، هنگامی که یک ماه از بازده مثبت تمایل دارد که توسط دیگری دنبال شود. خوانندگان دقیق به یاد خواهند آورد که شارپ این موضوع را در صفحه 49 شماره پاییز 1994 مجله مدیریت نمونه کارها ذکر کرد.

انحراف استاندارد سالانه بیش از 65 درصد نسبت شارپ را بیش از حد نشان می دهد. به درستی با استفاده از یک پایگاه داده خصوصی محاسبه می شود ، انحراف استاندارد Malachite Capital 78 درصد بیشتر از ارائه شده و نسبت شارپ آن 44 درصد پایین تر بود.

اگر داده های زیادی ندارید ، سالانه بازده ماهانه معقول است ، اما در بسیاری از موارد می توانید انحراف استاندارد واقعی را با استفاده از مقادیر سالانه محاسبه کنید. صندوق Composite Fund Fund Funds و شاخص صندوق پرچین اعتباری Suisse ارائه دهندگان غالب داده های صندوق پرچین دارایی که به اوایل دهه 1990 گسترش می یابد ، و نسبت های طول عمر شارپ 0. 81 و 0. 80 را به ترتیب تا دسامبر 2019 منتشر می کنند. می توان به راحتی انحراف استاندارد اندازه گیری شده بازده سالانه را محاسبه کرد ، که به طور قابل توجهی بالاتر از انحرافات استاندارد ماهانه سالانه محاسبه شده توسط HFRI و اعتبار Suisse است. تصحیح توهم آماری نسبت های شارپ آنها را به 0. 45 و 0. 52 کاهش می دهد.

استبداد معیارها

این نسبت نیست که مشکلی داشته باشد. این ما هستیم

برخی ممکن است بگویند ما در تلاش هستیم تا غیرقابل توصیف را تعیین کنیم ، اما بیشتر از این وجود دارد. شادی و ایدئولوژی معیارها دارای نقصی است که به عنوان قانون گودارت شناخته می شود: وقتی یک اقدام به یک هدف تبدیل می شود ، این یک اقدام خوب متوقف می شود. هرچه از هرگونه شاخص کمی برای تصمیم گیری استفاده شود ، بیشتر در معرض فساد قرار می گیرد و برای تحریف فرآیندهای مورد نظر برای نظارت ، در معرض فساد قرار می گیرد. تثبیت متریک بازی را دعوت می کند. شرکت های سرمایه گذاری که محصولات خود را برای مهندسی آماری مطلوب شارپ دستکاری می کنند ، شبیه به معلمان هستند که با تدریس به آزمون آمار را می پسندند. به همین ترتیب ، بازده گزارش شده توسط بنگاه های سهام خصوصی می تواند تا حدی که مدیران از خطوط اعتباری اشتراک برای بهبود نرخ بازده داخلی خود استفاده کرده اند ، کاهش یابد. خود متریک IRR ناقص نیست ؛ما ناقص هستیم

نسبت شارپ رفتار سرمایه گذار را تغییر داده است. ما متریک را به جای کیفیت اساسی که سعی در ارزیابی آن دارد تعقیب می کنیم. مانند Raskolnikov داستایوسکی به شعله کشیده شده ، ما نمی توانیم در برابر نسبت شارپ خوب مقاومت کنیم ، با وجود این که می دانیم تجربه متوسط گذشته ممکن است پیش بینی کننده وحشتناکی از عملکرد آینده باشد. سرمایه گذاران با بارگذاری در موقعیت های خطر نامتقارن ، نسبت شارپ خود-و ارزش در معرض خطر خود را دستکاری کرده اند.

استراتژی هایی که سودهای آهسته و پایدار ایجاد می کنند که توسط دوره های ضرر شدید سوراخ می شوند ، در حال حاضر در طیف وسیعی از کلاس های دارایی رواج دارند. از آنجا که بازده اوراق قرضه از زمان بحران مالی کاهش یافته است ، سرمایه گذاران به دنبال راه هایی برای افزایش بازده هستند. نوسانات کوتاه کردن به جایگزینی برای درآمد ثابت تبدیل شده است. بازده به دست آمده در یک موقعیت نوسانات کوتاه صریح با بیشتر بدهی های حاکم و شرکت ها به طرز مطلوبی رقابت می کند.

فروش نوسانات بازار سهام-بیمه کردن دیگران در برابر حرکات بازار-یک پول ساز ثابت بوده است. معاملات مانند این هر سال حق بیمه پایدار و بدون افزایش آشکار در نوسانات را انجام دهید ، تا این فاجعه بزرگی که شما در برابر Moldizes بیمه می نویسید. نادر بودن ضرر و زیان "پول" درک شده استراتژی را افزایش می دهد. اما هنگامی که تلفات رخ می دهد ، آنها تمایل دارند که به سرعت در زخم های غول پیکر و وحشیانه مارپیچ شوند.

برخی از نمونه های اخیر یادآور مدیریت سرمایه بلند مدت است که استراتژی کوتاه گاما تا زمانی که این کار را انجام نداد ، کار کرد. این استراتژی ها در برابر وقایع غافلگیرانه که بیشتر روشها - حتی پیچیده - را برای اندازه گیری خطر از بین می برند ، آسیب پذیر هستند. مانند فروش مبادله پیش فرض اعتباری ، احتمال پرداخت هزینه های دیگر آنقدر کوچک است که در خارج از محدوده احتمال 99 درصد قرار می گیرد ، که در رقم ارزش در معرض خطر ناپدید می شود.

با نسبت شارپ به عنوان حیاط ، استراتژی های فروش در مقایسه با S& P 500 بسیار عالی به نظر می رسند زیرا حق بیمه به آلفا تنظیم شده فوری تبدیل می شود. بسیاری از سیستم های بازنشستگی و افراد غیرانتفاعی سالها با فروش بیمه ریسک کوتاه مدت (با عنوان "استفاده از حق امتیاز نوسانات") سالها بازده پایدار را برداشتند. در این زمینه مشاهده می شود ، بانداژ به استراتژی های بلند تیز شارپ که مطمئناً در نهایت منفجر می شوند ، همه را در جهان حس می کند. برای پاراگراف آنچورمن: 99 درصد از زمان ، هر بار کار می کند.

کلید فریب دادن نسبت شارپ اختیاری است که قیمت آن تقریباً به طور کامل با نوسانات تعیین می شود. بنابراین می توان گفت که اختیاری نوسانات است و نوسانات اختیاری است. و نوسانات شرط بندی کسب و کار چند میلیارد دلاری را بر روی خود نوسانات ایجاد کرد. به یک کازینو غول پیکر خود تبدیل می شود. این به یک وسواس اصلی بازارها تبدیل شده است. تعداد ابزارها و استراتژی های بازخوانی ریسک ایجاد شرط بندی در حرکت فقط می تواند به عنوان فوق العاده توصیف شود ، و این اکوسیستم تجاری غول پیکر می تواند هنگام برخورد تلاطم ، ضررها را بزرگ کند. خشونت Vol هرگز بیشتر نبوده است: از ده بزرگترین VIX بالاترین زمان ، پنج مورد از آنها در ماه مارس رخ داده است.

خرید ساده لوحانه محصول برای نسبت براق Sharpe خود می تواند از نظر قطعی نادرست باشد ، مؤسسات را به سمت استراتژی ها با بزرگترین همبستگی سریال مثبت و بنابراین پنهان ترین خطر به نفع خود می کنند. استراتژی هایی با ویژگی های توزیع نامتقارن ، بسیار کم رنگ و پویا ، به طور بالقوه سرمایه گذاران مکنده را برای به دست آوردن مقادیر ترسناک از خطر ناشناخته. برنامه های بزرگ ممکن است درگیر یک فرآیند انتخاب منفی باشد که به سمت مدیرانی که استراتژی های آنها حاکی از از دست دادن فاجعه بار سرمایه است ، گرایش یابد. همانطور که اخیراً آلبرتا ، بازوی سرمایه گذاری عمومی کانادا آموخته است ، از دست دادن چند میلیارد میلیارد نوسانات فروش بسیار سخت نیست. این بالاتر از 480 دلار C (363 دلار) برای هر زن ، مرد و کودک در استان است. اما چه کسی حساب می کند؟خیلی ایمن به نظر می رسیدنسبت شارپ شگفت انگیز بود. تا زمان . بشربشرکابوماین برعکس پول است.

تصمیمات تخصیص مربوط به صدها میلیارد دلار و تأثیرگذاری بر میلیون ها نفر به نسبت شارپ ، اما - اگر ممکن است یک بار دیگر لحن پدرانه را در اینجا اتخاذ کنم - برای بسیاری از سرمایه گذاران به یک عصا تبدیل شده است. تخصیص دهندگان دارایی عادت به مقایسه نسبت های شارپ سالانه در کلاسهای دارایی باید به ویژه از اهمیت عملی چنین مقایسه هایی احتیاط کنند. یک مدیر با نسبت Sharpe شگفت انگیز به نظر می رسد تا نگاهی دقیق از سرمایه گذاران نهادی داشته باشد. این آمار براق نمی تواند جایگزین درک اساسی از فرآیندهای بازگرداندن استراتژی های اساسی شود.

نسبت شارپ بالا یک شبیه سازی موفقیت است. با این حال ، آنچه اندازه گیری می شود ممکن است هیچ ارتباطی با آنچه واقعاً می خواهیم بدانیم نداشته باشد.

ما به ابزار ابزار خود تبدیل شده ایم.

ریچارد ویگینز از سال 2012 تا همین اواخر ، هنگامی که به آمریکای شمالی بازگشت ، در یک استراتژی ارشد و موقعیت ریسک در صندوق بازنشستگی سعودی آرامکو خدمت کرد.

© 2022 Institor Instentral LLC. کلیه مطالب مشمول قوانین کپی رایت کاملاً اجباری. سرمایه گذار نهادی LLC بخشی از گروه سرمایه گذار مؤسسه Euromoney PLC است. لطفاً قبل از استفاده از سایت ، شرایط و ضوابط ما ، بیانیه شفافیت قانون برده داری مدرن و خط مشی رازداری را بخوانید.